1945–2022 : de la retenue imposée à la rupture stratégique

Après 1945, l’Allemagne est démilitarisée, puis réarmée en 1955 dans un cadre strictement atlantique avec la création de la Bundeswehr. Le tabou militaire est durable, culturel autant que juridique. Pendant des décennies, Berlin limite ses ambitions, maintient un outil sous-dimensionné et s’abrite derrière l’OTAN.

Le choc intervient le 24 février 2022. Olaf Scholz annonce la Zeitenwende et débloque un fonds spécial de 100 milliards d’euros pour moderniser l’armée. En 2024, l’Allemagne atteint enfin le seuil des 2 % du PIB de dépenses militaires, objectif fixé par l’OTAN. Selon les trajectoires budgétaires évoquées outre-Rhin, l’effort pourrait approcher 3 % à moyen terme. Le mouvement est structurel, pas conjoncturel.

Les chiffres d’un basculement

En 2024, selon les données compilées par le SIPRI, l’Allemagne devient le quatrième dépensier militaire mondial avec environ 88 à 90 milliards de dollars de budget annuel. C’est plus que la France (autour de 53 à 55 milliards d’euros), et c’est surtout un changement d’échelle inédit depuis 1945.

Entre 2023 et 2025, Berlin valide plus de 250 grands projets d’armement pour un montant dépassant 180 milliards d’euros cumulés. À l’automne 2025 encore, le Bundestag approuve des paquets supplémentaires de plusieurs dizaines de milliards. L’Allemagne ne parle plus seulement de modernisation : elle accélère, contractualise, livre.

F-35, Patriot, Arrow : le choix américain assumé

Le symbole le plus clair est l’achat de 35 avions F-35 américains pour remplacer les Tornado dans la mission de partage nucléaire de l’OTAN. Le contrat est estimé autour de 10 milliards d’euros, armements et soutien inclus. Des discussions ont ensuite porté sur des appareils supplémentaires.

Sur la défense aérienne, Berlin pilote l’initiative “European Sky Shield” articulée autour de systèmes Patriot (États-Unis), IRIS-T (industrie allemande) et Arrow 3 (Israël, avec feu vert américain). Autrement dit : leadership européen affiché, mais dépendance technologique largement transatlantique. L’Allemagne assume l’efficacité opérationnelle immédiate plutôt que la préférence industrielle européenne.

Une brigade permanente en Lituanie

Autre rupture majeure : le déploiement durable d’une brigade allemande en Lituanie. L’objectif est d’atteindre environ 4 800 soldats et plusieurs centaines de personnels civils d’ici 2027. Pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne projette massivement des forces de manière permanente sur le flanc Est.

Ce choix a une portée stratégique et symbolique. Il positionne Berlin comme acteur central de la sécurité européenne face à la Russie. Il crédibilise aussi le discours de Merz : la puissance militaire n’est plus seulement budgétaire, elle devient territoriale.

La France : indépendance nucléaire et ambiguïtés politiques

Face à cela, la France conserve un atout unique : la dissuasion nucléaire indépendante, héritée de Charles de Gaulle. En 1960, la première bombe française marque une volonté d’autonomie stratégique qui exaspère Washington. En 1966, Paris quitte le commandement intégré de l’OTAN, affirmant une singularité assumée.

Cette indépendance a un coût financier considérable mais elle structure encore la doctrine française. Nicolas Sarkozy décide en 2009 le retour complet dans le commandement intégré, tournant majeur qui ne remet toutefois pas en cause la dissuasion nationale... mais la délimite.

Emmanuel Macron, lui, la fragilise et propose depuis 2020 un dialogue stratégique européen autour du nucléaire français. Il ne s’agit pas formellement de “céder” le siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU ni la force de frappe, mais le débat existe. À Munich, des échanges franco-allemands ont relancé l’idée d’une européanisation partielle de la réflexion stratégique.

Un moment politique qui n’est pas neutre

La déclaration de Merz intervient alors qu’Emmanuel Macron est en fin de mandat et politiquement très affaibli. La France conserve son statut nucléaire et son siège permanent à l’ONU, mais son influence perçue en Europe est contestée. L’Allemagne, elle, avance avec méthode et constance budgétaire.

La question devient alors politique : si Berlin prend le leadership conventionnel pendant que Paris demeure la seule puissance nucléaire de l’UE, qui fixe la ligne stratégique ? Et au nom de qui ? Le couple franco-allemand peut-il rester équilibré si l’asymétrie militaire s’inverse ?

Le risque européen : puissance sans cohérence

L’Europe a déjà connu une construction communautaire pensée, à certains moments, pour contenir les souverainetés nationales. Le souvenir gaullien n’a pas disparu. Si l’armement allemand se développe massivement avec des équipements américains, tandis que la France porte seule la charge nucléaire, la cohérence stratégique européenne restera fragile.

Les Français ont payé cher leur indépendance militaire. Ils accepteront difficilement toute impression de dilution, de bradage ou de marchandage. De leur côté, les Allemands estiment avoir trop longtemps dépendu des autres pour leur sécurité. Deux mémoires stratégiques se font face. 

Une Europe à la croisée des lignes

Friedrich Merz n’a pas choisi ses mots par hasard. "L’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe" : la formule marque une ambition. Elle s’appuie sur des chiffres réels, sur des commandes massives, sur une posture militaire renforcée.

Reste à savoir si cette montée en puissance produira un leadership partagé ou un déséquilibre durable. L’Europe de la défense ne se décrète pas par des budgets seuls. Elle se construit par la confiance politique. Et, pour l’instant, cette confiance demeure la variable la plus fragile de l’équation.