Le réel contre le récit

Il existe une différence fondamentale entre l’économie réelle et le commentaire économique. La première se mesure. Le second s’interprète. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, une partie des experts médiatiques français annonçait presque quotidiennement une catastrophe imminente. Les mots étaient forts : effondrement, récession, isolement, chaos commercial. Or les indicateurs disponibles ne décrivent rien de tel. Les États-Unis continuent de créer des emplois. Le chômage demeure proche de 4,3 %, un niveau qui ferait rêver la plupart des économies européennes. La croissance américaine attendue pour 2026 reste supérieure à 2 %, soit près de trois fois celle prévue en France. L’inflation demeure plus élevée qu’espéré, autour de 3,5 %, mais elle reste très éloignée des scénarios catastrophiques évoqués il y a encore quelques mois.

Cela ne signifie évidemment pas que tout va bien. Les États-Unis cumulent eux aussi des déséquilibres importants. Leur dette publique progresse rapidement. Leur déficit budgétaire demeure considérable. Les tensions commerciales créent de l’incertitude pour les entreprises...

Mais il existe une différence majeure entre une économie confrontée à des risques et une économie en crise. Confondre les deux relève davantage du commentaire politique que de l’analyse économique.

Une machine qui continue d’avancer

L’économie américaine conserve plusieurs atouts que beaucoup d’Européens sous-estiment. Son marché du travail reste extraordinairement dynamique. Son secteur technologique continue d’attirer les capitaux mondiaux. Son indépendance énergétique limite sa vulnérabilité aux chocs extérieurs. Son système financier conserve une profondeur incomparable. Même lorsque Wall Street corrige brutalement, les investisseurs internationaux continuent d’acheter des actifs américains.

Cette réalité explique pourquoi les États-Unis parviennent régulièrement à surprendre les prévisionnistes. Depuis quinze ans, les annonces d’effondrement imminent se succèdent. Depuis quinze ans, la première puissance mondiale continue pourtant de produire, d’innover et d’attirer les talents. Le pays n’est ni invincible ni condamné. Il demeure simplement plus robuste que ne le souhaitent parfois ses adversaires et plus imparfait que ne le prétendent ses partisans.

La France face à son miroir

Le paradoxe devient saisissant lorsque l’on compare cette situation à celle de la France. Car pendant que les plateaux de télévision dissèquent chaque décision de Washington, les indicateurs français se dégradent silencieusement. Le déficit public dépasse encore 5 % du PIB. La dette publique approche désormais 120 % du PIB. Les dépenses publiques représentent plus de 57 % de la richesse nationale, un record parmi les grandes économies développées. Dans le même temps, la croissance attendue pour 2026 oscillait autour de 0,7 % et les nouvelles prévisions autour de 0,5%...

Cette combinaison est redoutable. Une dette élevée peut être supportable lorsque la croissance est forte. Une croissance faible peut être tolérée lorsque les finances publiques sont saines. Mais lorsque les deux difficultés se cumulent, la marge de manœuvre se réduit rapidement. C’est précisément ce que les marchés financiers surveillent aujourd’hui avec une attention et une inquiétude croissantes.

Le signal que beaucoup préfèrent ignorer

L’avertissement récemment formulé par la Banque de France mérite d’ailleurs davantage d’attention que bien des polémiques internationales. L’institution observe la montée de risques financiers comparables, sur certains aspects, à ceux qui avaient précédé la crise des subprimes de 2008. Il ne s’agit pas d’annoncer un krach imminent. Il s’agit de rappeler qu’une partie croissante des financements circule désormais hors des circuits bancaires traditionnels, dans des structures moins transparentes et parfois moins contrôlées.

Les crises financières naissent rarement là où tout le monde regarde. Elles se développent souvent dans les angles morts du système, à l’abri des projecteurs médiatiques. En 2007, la plupart des commentateurs surveillaient le prix du pétrole ou les déficits commerciaux. Très peu observaient réellement les crédits immobiliers américains les plus fragiles.

La lucidité avant l’idéologie

La question dépasse largement Donald Trump, mais notre difficulté collective à distinguer l’analyse de la préférence politique. On peut critiquer Trump sur cent sujets. On peut contester ses choix diplomatiques, son style ou certaines orientations économiques. Mais l’économie ne se juge pas à la sympathie qu’inspire un dirigeant. Elle se juge aux chiffres.

Or les chiffres montrent aujourd’hui une Amérique ralentie mais solide, tandis qu’ils décrivent une France plus fragile qu’elle ne veut parfois l’admettre. Le véritable danger n’est pas de sous-estimer les difficultés américaines. Il est de surestimer notre propre confort.

Les nations déclinent rarement lorsqu’elles manquent d’experts. Elles déclinent souvent lorsqu’elles cessent d’écouter les signaux que leur envoie la réalité. Dénoncer Donald Trump ne réduit ni notre dette, ni nos déficits, ni notre croissance atone. Cela ne réindustrialise pas le pays, ne rééquilibre pas les comptes publics et ne restaure pas notre compétitivité. Pendant que nous commentons avec gourmandise les excès, les erreurs ou la vulgarité du président américain, nos propres difficultés continuent de s'accumuler sous nos yeux. La vulgarité n'est pas toujours là où l'on croit. Elle peut prendre la forme d'un excès de langage. Elle peut aussi prendre celle d'une arrogance tranquille consistant à ignorer les chiffres lorsqu'ils deviennent dérangeants. Même d'un point de vue économique, la réalité finit toujours par avoir le dernier mot.